曼陀罗能毒死人吗，*禁止种植曼陀罗

欢迎大家阅读“景德镇南河公安”头条号。如果您喜欢本头条号发布的文章，还可点击左上角关注我的头条号，每天都有精彩文章推荐。

【基本案情】孙某婚内出轨，为了和情夫长期鬼混，想毒死丈夫。她两次到网上购买毒药，并向丈夫食物内投毒，但她买到的都是假货，所以没有得逞。

严重中毒者甚至会陷入昏迷,出现血压下降、呼吸减弱等症状,很后死于呼吸循环衰竭。扩展资料: 曼陀罗中毒后的救治方法: 1、中毒后应争取时间抢救,一般先触咽导吐或用硫酸铜每次0.5g,溶于lOO～250ml水中服下。而后用1:5000高锰酸钾,或。

2019年9月30日，孙某上网搜索准备网购毒药。后以人民币4800元的价格向QQ昵称“特殊药”的商家购买致人死亡的药水1瓶，孙某将该药水投放于丈夫的食物内让其食用，因该药水无毒性而未能得逞；2020年4月20日，孙某再次以人民币7600元的价格向QQ昵称“曼陀罗”的商家订购药水2瓶，欲再次毒杀丈夫，但她买到的依然是假货，未成功。

本案是新近发生的一次真实案件，对于孙某行为定性的不同回答，是客观刑法观与主观刑法观的试金石。以下结合案例，根据不同理论展开讨论，敬请指正和讨论。

曼陀罗花虽然美丽妖娆，有淡淡的香气，也可以净化空气，但由于曼陀路是有毒植物，而且剧毒，还会致幻致癌，一般不能作为室内观赏植物，种在室外也要注意防止人畜中毒。曼陀罗的主要毒性为山莨菪碱，误食了其果实、种子、叶花都。

根据传统“四要件”犯罪构成理论，分析本案

传统的“四要件”犯罪构成理论，将犯罪构成要件分为：主体、主观方面、客体和客观方面。四个要件平面式展开，如果一个行为四个四件齐备，又不具有犯罪排除事由，如正当防卫和紧急避险，*禁止种植曼陀罗，该行为就构成犯罪。，

根据这一结论，可以这样还原：孙某想杀人，而其行为不可能侵害刑法保护的法益，仍是杀人行为。

根据阶层犯罪构成理论，分析本案

阶层犯罪构成理论源自于德日刑法理论，其理论根基均强调犯罪的本质是法益侵犯，刑法的目的是保护法益，因此，一个行为是否侵犯了刑法保护的法益，是衡量该行为刑法违法性的基础，一个不可能侵犯法益或连法益侵犯的危险都没有的行为，不具有法益侵犯性，不可能评价为犯罪行为。

目前，在我国，阶层犯罪构成理论内部又分为“行为无价值论“和”结果无价值论”，两者均强调刑法客观主义，重视法益保护，都承认没有法益侵犯性的行为不是犯罪行为，但在行为是否具有法益侵犯必理，结论无价值论认为所有（客观）违法构成要件均是纯客观的，即违法性判断是纯客观判断。行为无价值论承认主观的违法性要件，因此，违法性判断既有主观也有客观要素，尽管如此，两者在绝大多数案件上得出的结论是一致的。极端情况下，两者存在分歧。

曼陀罗花几乎全身都是毒。从根到茎到果实再到种子，毒性都非常大，尤其是种子的毒性，一般情况下可以在短时间内毒死一匹马，其次就是叶子，如果误食叶子，也会对人体造成很大的伤害。一旦一不小心误食了曼陀罗花的某个部位，。

行为无价值论认为，本案中，孙某在杀人故意下投放的尽管是假毒药，但其行为是恶的，因此，孙某的行为具有法益侵犯性，值得刑法谴责，孙某的行为具有客观不法性，同时孙某又具有杀人的主观故意，因此，孙某涉嫌故意杀人罪未遂。

结语：根据以上分析，本案中，按传统“四要件”犯罪构成理论，孙某涉嫌故意杀人罪未遂；按行为无价值论，孙某涉嫌故意杀人罪未遂；按结果无价值论，孙某无罪。您对本案及三种不同理论得出的结论有什么看法？您支持哪一种观点？敬请在留言区留下您宝贵的意见和观点。

（